Красной книги, где речь идет о причинах изменения его численности или запасов убеждаешься, что такие прямые воздействия как охота или заготовки сплошь и рядом отодвигаются А это сон-трава по своей значимости на второй план тогда как косвенные приобретают главенствующее значение — и это признак именно нашего времени.Очень показательны тут расчеты, сделанные Ютцем и Джонсоном согласно которым в XVII в.В XX в.

Косвенные воздействия прежде всего выражаются в изменениях среды обитания растений и животных.Леса вырубаются, земли уходят под города, заводы и дороги, уцелевшие участки целины распахиваются, одни земли затопляются, другие—осушаются, местами увеличивается выпас скота, происходит загрязнение среды различными токсичными соединениями, многие животные лишаются привычных объектов питания, растения — опылителей и т.

Тут уж плохо приходится без разбора и мелким видам и крупным, и красиво цветущим и невзрачным, и имеющим ценную шкурку или мясо и никакой товарной ценности не представляющим.И все же на все эти изменения (если только речь идет не о тотальных воздействиях, когда ломается весь биоценоз) каж-Зубры могли бы стать "последними из могикан".ратиться к тому обязательному для каждого вида пункту прямое преследование явилось причиной гибели 86% видов животных, а косвенное —14%. эти соотношения радикально переменились: в результате прямого преследования исчезло 28% видов, тогда как в итоге косвенного - 72%. д. и т. п. Их спасли такие заповедники, как Приокско-Террасны